Un projet coûte moins que prévu. C'est une bonne nouvelle, excepté que cela s'explique parce qu'il est en sous-effectif. Il est donc en train de prendre du retard. Il reste une question en suspend: le projet coûtera-t'il au final plus cher que prévu ?

La seule comparaison du coût réel par rapport au coût prévu ne permet pas de juger de la performance d'un projet. La technique de la valeur acquise permet d'y répondre simplement.

Le diagramme de la valeur acquise (Earned value) est un outil fantastique pour représenter graphiquement la situation réelle d'un projet avec précision. Ce diagramme permet de visualiser en quelques secondes les écarts de coût, les écarts de délai et la performance du projet.

Dans certains grimoires de la gestion de projet, on mentionne l'arme ultime de la gestion de projet:  la gestion de la valeur acquise (ou earned value management en anglais).

Cette arme y est décrite comme bardée de signes cabalistiques inaccessibles aux profanes: CRTE, BCWS, ACWP, EAC etc.

Elle serait si puissante qu'elle fournirait, au chef de projet qui la possède, le pouvoir ultime: une vision globale et complète du projet.

Ce serait une sorte de légende, dont certains auraient entendu parler mais que personne n'aurait vraiment vue.

Depuis quelques années, on voit apparaître dans le domaine du développement informatique des offres mariant l'Offshore et les méthodes agiles.

Comme le souligne ce rapport Forrester, les promesses de cette union sont grandes:

• coûts très bas,
• meilleure satisfaction utilisateur
• et délais plus courts.

Voici la solution à tous les problèmes...

Le hic, c'est que tout le monde s'accorde à dire que les 2 approches sont incompatibles et même diamétralement opposées. Il s'agirait donc d'un mariage contre nature.